Alain FAURE

J’ai répondu il y a peu sur un blog a un auteur qui a eu des problèmes de relation avec un grand groupe. Comme ce blog est un blog qui parle de management commençaons avec Machiavel : “pour rester indépendant, le prince ne doit pas s’allier à une présence supérieure pour en combattre une autre”

L’alliance avec un groupe très important est toujours délicat pour deux raisons :
- Les moyens du grand groupe en question sont “illimité” par rapport à une pme
- Les employés d’un grand groupe sont des hommes comme tous les autres avec leur intérêts personnels propres

Mais aussi, tôt ou tard le grand groupe voudra mettre fin à ses relations commerciales avec la pme (à moins de réelles, et vérifiées, bonnes relations personnelles entre les deux entités). Pourquoi ?
- Faire jouer la concurrence (les grands groupes détestent avoir affaire à une seule solution c’est dans leur gêne c’est la première chose que l’on vous apprends quand vous faite un achat pour un grand groupe )
- Une entité du grand groupe aura fait émerger un produit innovant
- Le grand groupe découvre qu’il y a des accords au niveau mondial par exemple pour un produit/service approchant
- …

Pour moi, une entreprise en développement sur un produit innovant ne devrait jamais faire appel à un grand groupe. C’est grisant au départ, mais les risques sont trop grands. Y a pas de miracles.

S’il s’agit juste d’une question de moyen, il est préférable de tisser des partenariats avec des entreprises dont l’activité (CA, effectif) est du même ordre de grandeur que la pme (jusqu’à x10 ?). Mais au-delà c’est jouer avec le feu.

Si cela ne peut être éviter il faut blinder tout les aspects de confidentialité, légaux de protection et répondre à minima pour éviter de se voir pilier sa bonne idée. En bref, éviter la mode actuelle à la transparence, comme vous n’êtes pas en position de force la transparence c’est offrir sur un plateau votre savoir gratuitement. Mais de toute manière, même si vous allez au process, cela durera des années et votre innovations n’en sera plus une.
L’évolution rapide de votre solution est aussi une bonne défense. Par exemple prévoir des plan alternatifs.

En plus vous ne serez pas considérés comme de géniaux entrepreneurs, mais risquez fortement de ne pas être pris au sérieux pour la suite de votre projet au niveau de la gestion de votre business.

Lors d’un séminaire sur la prospection commerciale, notre excellent formateur, nous a fait faire un test consistant à lire une suite d’une vingtaine de tâches pour découvrir en fin de liste que seul les deux premières tâches étaient vraiment à faire. Le test est donné en disant “lisez toutes les lignes et ne commencez qu’après avoir lu toute les tâches une par une jusqu’à la fin. Faite le test en 15 secondes”. Il n’est pas possible matériellement de d’exécuter la tâche effectivement en 15 sec.

La résolution la plus efficace de l’exercice consiste à aller voir directement à la fin. En faisant cela on ne respecte pas la directive donnée par le formateur, mais voilà c’est précisément le comportement le plus efficace en terme de résultat, et accessoirement le seul qui permette de conclure dans le temps donné.

Plusieurs choses se passent quand on ne suit pas à la lettre les instructions:

- On peut prendre conscience (peut être par intuition) que c’est la transgression d’une règle qui va amener à être plus efficace et à terminer dans les temps.

- On prends conscience en même temps que personne ne peut vérifier matériellement si la directive a été respectée ou non. C’est donc au niveau de notre éducation que va se situer le déblocage de la transgression.

- Cette conscience de la transgression matérialise un risque

Pourquoi la plupart des gens ratent ce test ? Parce que leur éducation leur à appris à éviter tout risque.

De ma vision des choses c’est principalement parce qu’ils suivent les directives à la lettre sans essayer de construire un univers autour de l’exercice et donc ne peuvent pas y appliquer leur imagination pour être efficace dans la résolution réussie de celui-ci.

Il y a deux manières d’aborder une problématique, pour qui a vraiment envie de le résoudre :

- Foncer tête baissée et appliquer les consignes, c’est un travail procédurier dans lequel on est malgré tout celui qui ne prend pas de risque, celui qui obéi et se sent bien dans un cadre

- Construire un univers mental en essayant le “Et si … ?”, pour rechercher différents moyens plus économes en énergie. Là on est dans une perspective de celui qui manage et qui recherche le risque pour obtenir un bénéfice que les autres n’auront pas.

Beaucoup de gens ne sont pas fait pour manager car ce métier comporte une grande part de prise de risque. Par risque il ne s’agit pas de faire n’importe quoi et surtout pas des choses illégales, mais il s’agit de créativité. Celui qui imagine, créé et matérialise sa création se situe dans le domaine de la prise de risque. De mon avis créativité et prise de risque vont de pair.

Dans un groupe humain, il y a besoin de gens qui prennent des risques à un moment donné de leur activité. Tout comme dans une entreprise. Plus l’entreprise refusera le risque, plus le créativité va baisser, mais je pense que je n’invente rien.

Une entreprise qui veut surpasser ses concurrentes n’a pas d’autre choix que d’être créative, de prendre des risques et donc d’avoir un management qui a ce rôle, ce même management doit in fine encourager le risque pour avoir de la créativité, c’est une des qualité demandé à un manager que l’on veut recruter.

La face désagréable de la prise de risque est l’échec. Le management doit absolument ne pas sanctionner l’échec suite à une prise de risque sinon il éteint la créativité de l’entreprise et d’ailleurs, le manager exceptionnel saura comment transformer un échec en une réussite. Je terminerai par une citation de Napoléon “un bon général a de la chance”.